Новая стратегия Facebook. Что с ней не так? - Hitecher
Новая стратегия Facebook. Что с ней не так?

Новая стратегия Facebook. Что с ней не так?

написал Pavel Trufanov

2018 год был самым сложным для Facebook. Теперь компания заявляет о полной смене своей политики в отношении конфиденциальности и безопасности. Но это не забота о пользователях, а попытка спасти компанию

Наверняка многие уже прочитали статью Марка Цукерберга A Privacy-Focused Vision for Social Networking. Во всяком случае, большинство из вас видели новость, что Facebook теперь полностью меняет отношение к приватности, конфиденциальности и работе с личными данными пользователей. В каком-то смысле это даже манифест, в котором Цукерберг изложил новую и совершенно неожиданную для Facebook стратегию развития.

В довольно длинном тексте глава компании разбирает действительно важные вещи, касающиеся шифрования, безопасности пользователей, хранения данных, и разбирает под очень правильным углом. Большинство людей согласятся с тем, что современные инструменты коммуникации должны обеспечивать действительно приватное общение, что использование этих инструментов должно быть максимально безопасно, а пользователи должны контролировать использование своих данных.

Итак, теперь в приоритетах компании — суперзащищенные мессенджеры со сквозным шифрованием и максимальная забота о пользователях и сохранности их данных: в странах, где часто нарушаются права человека, Цукерберг обещает не размещать дата-центры. Но! Не стоит забывать, что речь идет о компании Facebook Inc.

Тем, кто читает подобные слова Цукерберга впервые, может показаться, что пользователей Facebook, Instagram и WhatsApp ждут хорошие перемены. Лично у меня все эти обещания не вызывают большого оптимизма. Сейчас объясню почему.

Контекст

Первое, о чем думаешь, читая подобные заявления от главы крупнейшего интернет-гиганта, — почему о таких радикальных изменениях в политике компании Цукерберг говорит именно сейчас?

Сегодня Facebook лидирует по количеству (а главное — по масштабу) скандалов, связанных с утечками и использованием спорных практик в отношении той самой конфиденциальности и работы с личными данными.

2018 год стал одним из самых сложных для Facebook. Например, скандал, связанный с Cambridge Analytica, стоил компании порядка $80 млрд. За прошедший год было еще несколько довольно крупных утечек, а британский парламент опубликовал внутреннюю переписку Facebook, из которой следует, что в компании на полном серьезе обсуждали продажу пользовательских данных разработчикам. Также корпорация Цукерберга славится очень жестким отношением к конкурентам. Одна из широко разошедшихся характерных фраз Цукерберга из этой переписки — «это может быть хорошо для мира, но это нехорошо для нас».

Однако сотрудничество с другими игроками рынка абсолютно не претит Facebook, если это может принести хороший доход. Вы же знаете, что федеральные прокуроры сейчас ведут расследование в отношении Facebook? Да, да — заведено дело, ведь компания продавала доступ к данным пользователей другим корпорациям, например Apple и Amazon.

И еще один момент. Теперь Facebook не будет размещать свои серверы в странах, где нарушаются права человека. Звучит круто. Типа, мы тоже за конфиденциальность и свободу и не поступимся принципами. И это действительно может облегчить жизнь правозащитников, диссидентов и других людей, которым угрожают авторитарные режимы. Теперь у силовых структур в таких странах не будет физического доступа к серверам с перепиской (пусть и зашифрованной). Но снова вопрос: почему именно сейчас? Почему это происходит в такой удобный политический момент? Противостояние США с Россией, торговая война с Китаем. Нет, конечно, здорово, что мои данные не получит правительство Ирана. Но ведь ФБР или АНБ тоже не будут читать мою переписку, правда?

В общем, я не удивлен, что Цукерберг решает перейти на светлую сторону именно сейчас.

Действительно, милые слова про соединение людей, приватное общение, безопасность и все такое очень кстати пришли на помощь в довольно кризисных обстоятельствах. Я думаю, что в условиях современной гонки за пользователями у Facebook, аудитория которой в США с 2017 года сократилась на 15 млн, просто не было других вариантов: решение измениться в сторону приватности действительно оптимальное, если учесть реалии современного рынка IT.

По сути

Вообще, надо понимать, что созданная Цукербергом компания — одна из крупнейших рекламных площадок на планете, и реклама — это основной ее доход. Причем это не какие-нибудь рекламные баннеры на сайте, а сложнейшая система, собирающая кучу данных о пользователях для того, чтобы впоследствии показывать максимально точно подобранное для конкретного человека рекламное предложение.

Казалось бы — очень удобно. Но Facebook не всегда считает нужным спрашивать у вас разрешение на то, чтобы предоставлять ваши данные другим компаниям или спецслужбам. При этом что-то мне подсказывает, что галочку «Не использовать мои данные для того, чтобы компания на этом заработала» или «Не читать незаконно мою переписку» вы вряд ли найдете в настройках аккаунта.

Итак, что же нам предлагает Цукерберг?

В своем тексте он несколько раз использует такое сравнение: традиционная соцсеть — это городская площадь, открытая для всех, а мессенджеры — гостиные для частных разговоров. Что ж, Марк, спасибо, очень красивая аллегория. В целом мы в курсе, что мессенджеры — это круто и удобно. Нас волнует, чтобы наши данные не продавали для рекламы и не сливали спецслужбам. Я просто напомню, что замечательный текст про новый приватный Facebook написал человек, который обсуждал продажу данных пользователей сторонним разработчикам. В итоге с частными разработчиками все-таки решили взаимодействовать на других условиях, а вот другим компаниям данные продавали, за что сейчас в отношении Facebook и открыто расследование (см. выше).

У тех, кто не первый год взаимодействует с соцсетью Цукерберга, наверняка уже возник ряд вопросов. Давайте даже оставим за кадром проблему того, как компания с попросту ужасной политикой в области обращения с данными пользователей намерена стать самой лучшей в этом отношении. Теоретически такое, наверное, возможно. Интереснее другое: на чем теперь Facebook будет зарабатывать? Насколько я понимаю, Цукерберг всегда делал акцент на том, что основной сервис — соцсеть — всегда будет бесплатным. Платный приватный мессенджер? Думаю, вряд ли. Бизнес-модель Facebook всегда была построена на том, что пользователи получали бесплатные инструменты для общения, а компания получала гигантскую пользовательскую базу — свой основной ресурс. Возможно, какая-то монетизация за счет, например, бизнес-аккаунтов в мессенджере, как это сейчас реализовано в WhatsApp, и даст некоторую прибыль. Но это явно не те деньги, на которые Facebook сможет выживать.

В общем, для меня вопрос открытый: как Facebook собирается существовать, если возможности ее рекламной платформы будут в самом деле существенно урезаны? Например, уже сейчас компания отказывается от настроек по национальности, полу и возрасту в таргетированной рекламе.

С одной стороны, мы видим результаты серьезного общественного возмущения: людям не нравится, когда их данные используют для обогащения. Но не менее важная вещь заключается в том, что Facebook сталкивается со все более жесткой конкуренцией. Сегодня востребовано/модно/выгодно делать приватные средства общения. Именно эту тенденцию поддерживает большинство компаний, что в общем-то хорошо.

Еще один интересный момент, который иллюстрирует действительно потрясающую способность Цукерберга прикидываться хорошим в кризисных для компании ситуациях, а также выгодные для себя вещи представлять как благо для всех. Я говорю о том, что теперь информация на серверах Facebook будет храниться более короткое время, а период хранения можно будет настроить индивидуально. Например, медиафайлы могут быть актуальны несколько месяцев или даже лет, а вот сообщения обычно нужны для сиюминутного сообщения информации и не нужны уже через несколько часов или даже минут. Итак, в Facebook «пришли к выводу, что хранить информацию более короткое время — правильнее». Звучит опять-таки хорошо. Компания обещает, что можно будет даже на отдельные сообщения выставлять время, после которого они сгорают. Но одновременно с этим такая политика очень выгодна с точки зрения оптимизации пространства в дата-центрах. Мне кажется, тут Цукерберг мастерски представляет выгодное для компании как заботу о пользователях. И все это под соусом безопасности и приватности.

Вообще может показаться, что компания станет настолько доброжелательной, что пользователи получат какую-то беспрецедентную свободу в выборе способа общения и контролировании своих данных. Однако не стоит забывать о таком понятии, как блокировка пользователя. Практически любая платформа устроена таким образом, что если уж пользователь пришел на конкретную платформу, то ему некомфортно использовать аналогичные сервисы от других производителей, и переходить на другую платформу без очень веских причин он не станет. То есть пользователь как бы заперт и вынужден действовать в рамках, которые компания устанавливает в своих сервисах. Хрестоматийный пример — экосистема Apple.

Но Цукерберг говорит, что теперь не будет проблемы, если один человек привык общаться через Instagram, а другой через Facebook. Все будет объединено в одну глобальную платформу, через которую можно будет даже посылать СМС. Избавление от блокировки пользователей? Ну, не совсем. Скорее наоборот, еще большая блокировка, ведь даже если сервисы Facebook и станут удобнее, пользователи все еще будут в экосистеме одной корпорации.

Вообще многое из написанного Цукербергом выглядит как попытка выдержать конкуренцию и сохранить при этом лицо. Уже давно реализованные и известные возможности представляются как какое-то необычайное новаторство. Например, теперь компании, работающие через мессенджеры, принадлежащие Facebook, смогут не сообщать свой номер покупателям. Кажется, не самая новая идея. В том же Telegram так можно было делать всегда.

Что же в итоге?

Подводя итог, скажу, почему бесконечные утечки данных, скандалы и возмущение пользователей так и останутся постоянным кошмаром Facebook.

Если вы дочитали текст Цукерберга до фразы о том, что Facebook будет отслеживать плохие паттерны поведения, то, думаю, вы поняли, что все, что было написано им до этого, можно забыть.

Отдельно стоит обратить внимание на замечательную фразу «мы проконсультируемся с экспертами», которая как бы оставляет Цукербергу место для маневра. Типа, мы хотели, чтобы все было приватно и безопасно, но эксперты сказали, что тогда не получится бороться с терроризмом, и пришлось пойти на уступки.

Поймите меня правильно. Все это — не моя личная ненависть к Цукербергу. Просто на рынке работают рыночные отношения, и на первом месте всегда стоит выгода или убыток компании, а не интересы пользователей. Об этом нужно помнить, анализируя публичные заявления такого рода, ведь плохо о себе никто никогда не говорит.

Пока что, мне кажется, главный результат манифеста Цукерберга в том, что теперь мы по крайней мере знаем, сколько стоит полная смена стратегии такой компании, как Facebook, — примерно минус $80 млрд за год.

Поделиться

Нет комментариев




Ваш e-mail не будет опубликован.